Blog » Orlovec a Adobe Photoshop CS5
Orlovec a Adobe Photoshop CS5
Portrét orlovce a Adobe Photoshop CS5
Minulý týden jsem se vrátil z Finska, kde jsem se na severu nedaleko ruské hranice pokoušel vyfotit medvědy, vlky a rosomáky. Kromě rosomáka se zadařilo a určitě se brzy pochlubím s úlovky a zážitky. Při zpáteční cestě jsem se pokoušel složit reparát z focení orlovců při lovu. Minulý rok nepřálo počasí a bylo rozhodně co napravovat. Ostatně to je vždy. Během focení jsem si uvědomil, že mám exkluzivní snímky orlovců v letu, při lovu, s dvojnásobným úlovkem, ale co ni schází v portfoliu je pěkný portrétek. Problém u orlovců je, že si nechtějí sednout nízko a neměl jsem tím pádem příležitost je zachytit jinak než s „modronebezkým“ pozadím.
fotografie bez úprav
100% náhled
V terénu je řešení po všech stránkách náročné. Na místě, kde jsme byli by to znamenalo dostat se do výšky 15m a tak velké kazatelny by si orlovec asi všimnul. Takže jsem nepohrdnul ani portrétem proti nebi z podhledu. Cesta do Finska byla dlouhá a diskuze v autě byly na nejrůznější témata. Jak už to bývá probrali jsme foto příležitosti, foto techniku, politiku, myslivost, ptáky a došlo i na postprocesing. Nedávno Adobe představila Photoshop CS5 s několika novými velice účinnými a efektivními nástoji. Doporučuji všem využít zkušební verzi a jako příklad toho co tento grafický software dokáže přikládám orlovce se zeleným pozadím.
fotografie se změněným pozadím
100% náhled
další zněma pozadí
100% náhled
další změna pozadí je otázkou sekund ve vrstvách
100% náhled
Kvalita tohoto grafického triku je podle mého názoru vynikající a v tiskové velikosti není možné ji rozeznat. Hlavní otázka v tuto chvíli je, zda se jedná ještě o fotografii. Je to určitě téma, o kterém by šlo dobře diskutovat. Kam by podle vás mohl fotograf zajít a kam už ne? Jaký je váš názor?
Zdeněk Hanč
Ahoj! Mě se líbí to modré pozadí. Grafická úprava té zelené je výborná, ale pro mě fotky znamenají vzpomínku na daný okamžik v přírodě (ne na 90%tní práci u PC).
Jiří Benák
Zapoměl jsem napsat to hlavní. Mně se líbí víc ta původní fotka s oblohou 
Nikdy jsem na fotoserverech nechápal lidi alergické na modré pozadí oblohy.
A sorry za koktání v předchozím příspěvku.
Nikdy jsem na fotoserverech nechápal lidi alergické na modré pozadí oblohy.
A sorry za koktání v předchozím příspěvku.
Jiří Benák
Ahoj přátelé.
Josef Sudek na konci knihy rozhovorů (Josef Sudek o sobě) říká: \"I když bude fotografie barevná a ty barvy budete moc přeházet jak budete chtít,-určitě to tak bude a já už se toho nedočkám-, tak pořád ta realita tam bude hrát svou úlohu. S tím se nedá nic dělat\".
Taky si myslím, že pokud na obrázku zbude aspoń část informace, která prošla čočkou objektivu, bude to pořád fotografie. Potíž je v tom, že když Vám nikdo neřekne že je to celé vytvořeno v PC, tak to někdy nemusíte poznat.
Pokročilá technika, SW, fotopasti, ochočená zvířata, obory, krmítka, újedě, atd. si jen vynutí přesnější definice kategorií do soutěží. Pro nás co fotíme pro potěšení a máme zbytky sebeúcty je východiskem rozdělit své galerie na příslušné kategorie.
Na druhé straně cítění hranice, kdy úprava fotky přesáhla únosnou míru změny reality je čistě subjektivní (sytost barev, změna teploty osvětlení, maskování přepalu, maskování přepalu, lokální doostření a rozostření?) Vždyť sám foťák, objektiv a medium realitu vždy zkreslí. Je to debata bez konce a rozhřešení.
Josef Sudek na konci knihy rozhovorů (Josef Sudek o sobě) říká: \"I když bude fotografie barevná a ty barvy budete moc přeházet jak budete chtít,-určitě to tak bude a já už se toho nedočkám-, tak pořád ta realita tam bude hrát svou úlohu. S tím se nedá nic dělat\".
Taky si myslím, že pokud na obrázku zbude aspoń část informace, která prošla čočkou objektivu, bude to pořád fotografie. Potíž je v tom, že když Vám nikdo neřekne že je to celé vytvořeno v PC, tak to někdy nemusíte poznat.
Pokročilá technika, SW, fotopasti, ochočená zvířata, obory, krmítka, újedě, atd. si jen vynutí přesnější definice kategorií do soutěží. Pro nás co fotíme pro potěšení a máme zbytky sebeúcty je východiskem rozdělit své galerie na příslušné kategorie.
Na druhé straně cítění hranice, kdy úprava fotky přesáhla únosnou míru změny reality je čistě subjektivní (sytost barev, změna teploty osvětlení, maskování přepalu, maskování přepalu, lokální doostření a rozostření?) Vždyť sám foťák, objektiv a medium realitu vždy zkreslí. Je to debata bez konce a rozhřešení.
Mecan
Ahoj, pěkná provokace. U wild fotky by software měl být použit pouze k vylepšení nedokonalosti fotoaparátu, ne fotografa. Bude Ti hrozit, že se divák bude ptát, co z prezentované fotky je realita zachycená a co virtuální a začne pochybovat...to bych nechtěl. jinak uděláno to máš opravdu pěkně!
Jiří Kukaň
A co je vlastně fotografie? Dokument, nebo výtvarné dílo? Jedno i druhé.
Pokud ji vnímám jako dokument, nebudu coby válečný fotograf klonovat další viselce na ostnatém drátě, pokud je výtvarným dílem, je dílem bez hranic...
Pokud ji vnímám jako dokument, nebudu coby válečný fotograf klonovat další viselce na ostnatém drátě, pokud je výtvarným dílem, je dílem bez hranic...
Pavel
Myslím , že upravovanie fotografií je normálna vec až do tej miery , že sa vymení pozadie.
A že to už nie je obrazom reality ?
Nie je .
Ani čiernobiela fotografia nie je ,, pravým \" obrazom reality a napriek tomu je krásna .
A že to už nie je obrazom reality ?
Nie je .
Ani čiernobiela fotografia nie je ,, pravým \" obrazom reality a napriek tomu je krásna .
Hovnivál
středa 15. září, 2010
No.. je to podvod, to je jasný:) ale nikomu to neuškodí a může to taky něco vydělat:)) Já osobně bych to řešil následovně(Do fotobanky bych umístil další složku s názvem upravené, nebo retušované fotografie a takto pozměněné fotky bych tam naházel...) Kdo se na ně nechce dívat.. tak at´tam neleze a komu je to jedno a takto upravenou fotku by si koupil tak at´se do složky podívá.
Štěpán
Krásné témátko
. Můj názor: Úprava je vkusná a věřím, že se kupujícímu může i líbit. Proč ne? Představme si ale následující přehnanou vizi. Co tak nabízet na webech stejného orlovce s pozadím: \"Zasněžené horské vrcholy\", \"Rozkvetlý jarní sad\", \"Teplá barva podzimního bukového lesa\" atd., atd.? Přesně podle přání zákazníka... Děsná přestava, co
? Běžný smrtelník si samozřejmě neuvědomí, že orlovec těžko může mít za sebou rozkvetlý sad višní, protože v jeho domovině třeba vůbec takové sady nejsou, anebo to, že když jsou vrcholky těžce pod sněhem, tak voda v údolí bude asi taky zamrzlá a nemůže nabízet orlovci žádný úlovek, který by třímal ve svých drápech (i druh ryby, kterou orlovec uloví z umělého jezírka, leccos napoví). Takový postup by podle mně změnil realitu až moc a vedl by lidi k falešným představém o jednotlivých druzích či o přírodě samé. Může to např. vyvolat dojem, že orlovec se vyskytuje opravdu všude, že není nijak ohrožen, a že je to vlastně jen náhoda, že jej zatím člověk v Praze na sídláku doseud nepotkal - vždyť je tam taková super kašna s rybama. Tato konkrétní fotografie je jinak řešena opravdu citlivě, ale už i zde by fotografové či ornitologové mohli namítnout, že pozadí má malinko jiné osvětlení než objekt, že mladý pták s neopotřebovaným peřím, může mít v pozadí podzimní barvy, ale starý už spíše jen těžko... Prostě i tyto jemné nuance mohou mít vliv na chápání reality či etologiee daného druhu. Já tedy estetické hledisko určitě chápu a nejsem úplně proti, nicméně budu vždy pro nějaké to označení okolností vzniku snímku. Sám určitě zůstanu u wildlife, kde i nějaká ta nedokonalost podtrhuje kouzlo okamžiku. To je můj názor. Ahoj všichni.
. Můj názor: Úprava je vkusná a věřím, že se kupujícímu může i líbit. Proč ne? Představme si ale následující přehnanou vizi. Co tak nabízet na webech stejného orlovce s pozadím: \"Zasněžené horské vrcholy\", \"Rozkvetlý jarní sad\", \"Teplá barva podzimního bukového lesa\" atd., atd.? Přesně podle přání zákazníka... Děsná přestava, co? Běžný smrtelník si samozřejmě neuvědomí, že orlovec těžko může mít za sebou rozkvetlý sad višní, protože v jeho domovině třeba vůbec takové sady nejsou, anebo to, že když jsou vrcholky těžce pod sněhem, tak voda v údolí bude asi taky zamrzlá a nemůže nabízet orlovci žádný úlovek, který by třímal ve svých drápech (i druh ryby, kterou orlovec uloví z umělého jezírka, leccos napoví). Takový postup by podle mně změnil realitu až moc a vedl by lidi k falešným představém o jednotlivých druzích či o přírodě samé. Může to např. vyvolat dojem, že orlovec se vyskytuje opravdu všude, že není nijak ohrožen, a že je to vlastně jen náhoda, že jej zatím člověk v Praze na sídláku doseud nepotkal - vždyť je tam taková super kašna s rybama. Tato konkrétní fotografie je jinak řešena opravdu citlivě, ale už i zde by fotografové či ornitologové mohli namítnout, že pozadí má malinko jiné osvětlení než objekt, že mladý pták s neopotřebovaným peřím, může mít v pozadí podzimní barvy, ale starý už spíše jen těžko... Prostě i tyto jemné nuance mohou mít vliv na chápání reality či etologiee daného druhu. Já tedy estetické hledisko určitě chápu a nejsem úplně proti, nicméně budu vždy pro nějaké to označení okolností vzniku snímku. Sám určitě zůstanu u wildlife, kde i nějaká ta nedokonalost podtrhuje kouzlo okamžiku. To je můj názor. Ahoj všichni.
Olda
pondělí 13. září, 2010
No podle mě by se mělo fotit foťákem a ne fotky lepit v počítači.U wildlife fotek by se němělo měnit nic a ukazovat přírodu takovou,jaká je.Je fakt,že pokud nebudu vědět,že je na fotce úplně jiné pozadí než ve skutečnosti bylo a nepoznám to,vadit mi ti pochopitelně nebude,V opačném případě je to pro mě zničené,téměř bezcená patlanina.Na focení je přeci nejhezčí si fotku vymyslet a pokusit se ji v přírodě zachytit.Ne lepit 2 a více různých fotek do sebe a vydávat je za foto přírody.To už potom nemá s focením nic společného.Toď můj názor
Ján Maderič
Z moznosti dnesneho softwaru ma az mrazi v chrbte. Kladiem si pritom otazku dokedy este bude fotenie o foteni. Ale to je uz otazka pre autora do akej miery si dovoli ovplyvnit vyslednu fotku. Ziadny eticky kodex, ktory sa v poslednej dobe zvykne spominat, predsa nezaruci ze fotografia oznacena ako nemanipulovana je naozaj nemanipulovana. Je to len o ludoch. Som realista a verim ze ludi, ktory maju zaludok na to aby takto softwarovo premalovanu fotku vydavali za dokument z prirody, je urcite nemalo. Sofware je fajn vec, ale mal by sa pouzit na \"vybrusenie\" realnej fotky, dostat z nej co najviac, ale urcite veci by mali byt tabu. Co myslim pod pojmom \"vybrusit\" si kazdy svojpravny clovek urite dokaze domysliet. Dakujem autorovi za fajn clanok. Prajem dobre svetlo, dobre oko, krasne fotky a kopu nezabudnutelnych zazitkov z prirody o ktore by nam asi predovsetkym malo ist
Marcel Špeta
Já osobně proti upraveným fotografiím nic nemám, ale považuju za fér (možná i za nepsaný zákon) aby to bylo uvedeno. Dokonce na toto téma se tuším tady nebo někde jinde už diskutovalo.
Podle mne by bylo řešení, vymyslet ikonu nebo piktogram s uvedeným číslem (1-10) říkající jak moc se fotka liší od originálu. Je to jen takový nápad
Já fotky neupravuju (nepočítám do toho úpravu teploty barev a kontrast), fotím spíš dokumentárně. Bratranec zase upravuje fotografie tak že by musel použít onen piktogram a číslo 8-10
Podle mne by bylo řešení, vymyslet ikonu nebo piktogram s uvedeným číslem (1-10) říkající jak moc se fotka liší od originálu. Je to jen takový nápad
Já fotky neupravuju (nepočítám do toho úpravu teploty barev a kontrast), fotím spíš dokumentárně. Bratranec zase upravuje fotografie tak že by musel použít onen piktogram a číslo 8-10
Petr Bambousek
Ahoj Petře, vítej zpátky z cesty. Jsem natěšený, co jsi přivezl. Co se týká téhle zajímavé diskuze, tak to vidím následovně. Nechtěl bych žít do konce života se svědomím, že prezentuji něco jiného než jsem svou předvídavostí, výběrem místa a kapky štěstí bych shopen zachytit. Věřím, že to některým stačí, že budou novými funkcemi PS nadšeni, ale nikdy se mezi ně nechci počítat. Vždycky si budu vážit lidí, kteří se vyškrábali na Everest, oproti těm, kteří se tam nechají vynést, i když na fotografii z vrcholu mají stejný šťastný výraz.
Vladimír Šoltys
Dobrý den, myslím, že mnoho fotografů by fotografii orlovce s upraveným pozadím umístilo na svoje stránky bez jakéhokoli komentáře, takže je třeba ocenit, že to není Váš případ. Mnoho let se věnuji lezení po skalách. Každý lezec tutéž cestu může zdolat rúznými styly a vždy je věcí jeho svědomí, aby uvedl, jakým stalem tu či onu cestu zdolal. Principielně stejně by mělo být u každé fotky uvedeno nejen to, jakou technikou, při jakém čase, cloně a ISO byla zachycena, ale také to, jaké úpravy v postprocesingu u ní byly provedeny.
Jenda
středa 1. září, 2010
Milan: máte pravdu, že fotograf dělá to, co dělá proto, že ho baví sledovat život zvířat a \"lovit\" je objektivem...to bychom měli pohled fotografa...ale co zákazník? ve fotografii jde o peníze (ano, jsou lidé nemající tyto ambice, ale autor je jistě má) a jde o to, co si zákazník koupí...pokud budu chtít takovýto portrét a u 10 fotografů ho najdu s \"klasickým\" modrým pozadím a potom objevím toto, koupím si toto. Otázka je, jak moc je pro zákazníka v tu chvíli důležité, jestli to je nebo není \"pravý wildlife\". Pan Šimon by, věřím, nenamlouval nikomu o této fotce, že tak skutečně vznikla. Myslím si, že \"pravý wildlife\" je pro fotografa, ale výsledná fotka je pro zákazníka (dva rozdílné subjekty s dvěma rozdílnými nároky). Jak Vy hodnotíte fotografii, smím-li se zeptat? M\"j žebříček je 1)výsledek=kompozice, subjekt, pozadí, světlo, zkrátka výsledek fotografického porcesu, 2)osobnost autora, 3)podmínky vzniku, 4)technická kvalita provedení-samozřejmě to beru od určité kvalitativní laťky, kterou ale každý profesionál už dávno má.
Zdravím, J.
Zdravím, J.
Milan
Ahoj Petře, podľa mňa je toto už moc. osobne som sa natrapil nez sa mi podarilo vychotit napr. krakle tak aby nemali modre pozadie ale to je na foteni to co ma bavi. Musis spoznat spravenie zvierat aby si spravil slusnu fotografiu. Myslim si ze fotograf prirody by sa mal zaujimat o to ako co najlepsie vyfotit zviera v jeho prirodzenom prostredi a nie ako to prirodzene prostredie do fotografie dorobit. To dokaze potom kazdy. S nadsazkou by si mohol cvaknut hocico v ZOO, zmeni pozadie z pletiva na zelenu hraskovu polevku a bolo by. Toť moj nazor.
pali hradisky
Každý upravujeme fotky, záleží len kto a do akej mieri, ale kto určí hranice? nemám nič proti úpravám, ak sa samozrejme netvrdí, že to tak na 100% bolo. A ak úprava pomože fotke .. prečo nie ..
Pali
Pali
Jenda
úterý 31. srpen, 2010
Nejdůležitější (ne jediné) kritérium hodnocení fotografie je výsledek...myslím, že tato úprava se Vám velmi povedla a na 100% náhledu není nic znát, tak proč ji nepoužít. Výsledkem je moc hezký portrét dravce a nevidím v tom problém. V dobách kinofilmu byly tyto \"koláže\" náročné, ale být jednodušší, dělal by to každý, je v tom svoboda fotografova pohledu a vyjádření. Ať je fotografie posledních 10 let jakkoliv masovou záležitostí, pořád je výsledek na prvním místě.
Ať se Vám daří!
Ať se Vám daří!